芬蘭教育: 國會討論[外國留學生收學費]案

去芬蘭前,那裡的一位台灣留學生在Email告知我芬蘭將對國外留學生收學雜費,
芬蘭教育全部是免費的,對國外留學生也是如此.
那時我不覺得這是重要的議題.當年去美國留學時,所有美國的大學也都是這麼收.
北歐其他國家也都在收,所以也並不覺得這有什麼奇怪.
因而沒有當它是特別的事.

結果這個案子在我參訪期間討論了,
這個案子居然是送國會(等同我們的立法院)討論,且這個案子居然沒過.頗有趣,

我第一個疑問是這種小案子怎麼會送到國會去討論,
我因為看不懂芬蘭報紙.所以就問了幾個人,發現這是因為它是適用全國的大學,
所以這是全國性的案子.而全國性的事務無論大小都要送國會討論,

Ok.這個理由合理.雖然還是覺得奇怪,若在台灣,這種小案子也送立法院,
立法院豈不更沒效率.不過，我那時還是接受這個理由.

然後我就很好奇,這個案子為何被國會否決?
  
    教育部反對嗎? 當然沒有,因為案子是他們提的,怎麼會自己反對自己提的案子.
    大學或人民反對嗎? 沒有,並沒有人表示反對這個案子.

在這樣的情形下,芬蘭國會否決了這個案子.

這讓我更覺得好奇,再問他們:那教育部及人民接受國會的決議嗎?
更有趣的是,大家也都接受國會的決議.

國會否決的理由是至芬蘭留學的留學生絕大部分是來自於國民所得低他們很多的國家,
國會覺得向他們收學雜費不太有意義. 也因而否決了此案.
(那時在芬蘭留學的大陸人有３仟多人,台灣人［含學生]也才數十人. )

很難以想像他們的思維. 只能說［佩服].

前面提到我覺得這種案子送國會不太有效率,不太認同.
其實這也是我自己的偏見，見過台灣及美國的國會,所以才會有這種偏見.
我原以為若他們的國會連這種小案子都送國會，國會議員豈不忙死了.
結果我後來發現正好相反,他們的國會議員其實很[閒],甚至常被取笑太閒了些,
一個人只有配一個助理,不像我們的立法委員已增加至8位助理,但效率仍然不佳.
為何會如此? 因為國會只討論國家大事.只有全國性的事務才會送國會.
而他們全國性的事務都是數年才會討論一次,如課網約十年才改一次,
永續教育計畫書一規劃就規劃10年，且沒必要不會去改.
再加上他們［政務］與［事務］分得非常清楚.也因此他們的國會其實是常常閒閒的.
想想也對，那有那麼多國家大事需要討論.