高教評鑑已完成一個周期了，據報導不久就要進入第二個周期了。真的有必要那麼急嗎？若要學校系所退場，根本不需要評鑑，未來幾年就會因少子化陸續發生了。
北歐國家的高教評鑑，一年大約只評鑑四所大學，評鑑委員要到受評學校住幾天，用心的協助受評大學改善。台灣不到幾年就把全國超過百個大學都評完了，且馬上就要進入第二周期。我們這種全面評鑑的做法真的有成效嗎？受評單位是感謝評鑑中心幫助他們邁向卓越？還是有完全不同的看法？
評鑑中心是否可以告訴大家，幫助各校邁向卓越的成效如何？也讓大家評鑑一下。
以前強調大學自主治校，評鑑之後，已漸漸變成評鑑治校了，誰也不敢得罪評鑑中心或評鑑委員。校內主管也常說，因評鑑要求所以不得不做，只要搬出這一句話，大家只好忍下來，不得不配合，否則害學校評鑑不佳，豈不罪過大了。
最近學期末，學校正忙，評鑑中心卻前一天傳來一個通知，第二天就要被抽到的教師們，排排坐填問卷，沒空去還要求要自己找人替代。再這樣下去，我擔心會變成評鑑治校了。
對於評鑑委員們，各校更是好好款待，本來只是評鑑委員的善意建議，但幾乎每一個意見都要去遵循，即使改變教育理念也要去遵行，因為那樣才不會被評品質不佳。
面對未來，高等教育需要多元發展，絕對不能朝同一個模式去發展。但我實在很擔心這樣下去，所有大學都更往同一模式發展。
評鑑也再次引發教育界只看表面的長久缺失，重視美化數據與書面資料，而不重視教育的核心理念，更別提大學精神了，所有績效都要有書面證明資料，才有東西給評鑑大人看。
我心目中理想的評鑑中心，是讓學校願意誠實的提出他們的困境與問題，與評鑑中心與教育部共同合作謀求改善之道。而評鑑中心也能主動去發掘各校的優點，拿給其他學校參考。建議教育部先讓第二周期評鑑緩一緩，先檢討第一周期的做法是否適當，並補助幾個研究案檢討評鑑是否有讓各大學「邁向卓越」。
【2011/01/09 聯合報】
北歐國家的高教評鑑，一年大約只評鑑四所大學，評鑑委員要到受評學校住幾天，用心的協助受評大學改善。台灣不到幾年就把全國超過百個大學都評完了，且馬上就要進入第二周期。我們這種全面評鑑的做法真的有成效嗎？受評單位是感謝評鑑中心幫助他們邁向卓越？還是有完全不同的看法？
評鑑中心是否可以告訴大家，幫助各校邁向卓越的成效如何？也讓大家評鑑一下。
以前強調大學自主治校，評鑑之後，已漸漸變成評鑑治校了，誰也不敢得罪評鑑中心或評鑑委員。校內主管也常說，因評鑑要求所以不得不做，只要搬出這一句話，大家只好忍下來，不得不配合，否則害學校評鑑不佳，豈不罪過大了。
最近學期末，學校正忙，評鑑中心卻前一天傳來一個通知，第二天就要被抽到的教師們，排排坐填問卷，沒空去還要求要自己找人替代。再這樣下去，我擔心會變成評鑑治校了。
對於評鑑委員們，各校更是好好款待，本來只是評鑑委員的善意建議，但幾乎每一個意見都要去遵循，即使改變教育理念也要去遵行，因為那樣才不會被評品質不佳。
面對未來，高等教育需要多元發展，絕對不能朝同一個模式去發展。但我實在很擔心這樣下去，所有大學都更往同一模式發展。
評鑑也再次引發教育界只看表面的長久缺失，重視美化數據與書面資料，而不重視教育的核心理念，更別提大學精神了，所有績效都要有書面證明資料，才有東西給評鑑大人看。
我心目中理想的評鑑中心，是讓學校願意誠實的提出他們的困境與問題，與評鑑中心與教育部共同合作謀求改善之道。而評鑑中心也能主動去發掘各校的優點，拿給其他學校參考。建議教育部先讓第二周期評鑑緩一緩，先檢討第一周期的做法是否適當，並補助幾個研究案檢討評鑑是否有讓各大學「邁向卓越」。
【2011/01/09 聯合報】
沒有留言:
張貼留言