我注意到芬蘭是由於2002年芬蘭在國際ESI評比中世界第一.
在那之前,我對芬蘭可以說是[無知].
---
高正忠 交大環工所教授（新竹市)
三日「台灣環境永續指數被低估」一文指出，若引用正確的資料，至少可以提升十五名。我也同意被低估，但我認為更應該檢討的是政府的反應。
元月底公布時，那時我就告訴朋友這則新聞不會受到太多重視。果然，媒體只有零星的報導，政府沒什麼具體回應。雖然政府解釋是因為國際政治情勢，無法參與國際事務，導致評比成績差。事實上此解釋錯誤，ＥＳＩ的五大項成績中，台灣在國際參與的分數排在第九十五名，還有三項更差，環境系統是倒數第一，降低環境壓力是倒數第三，降低人民傷害排第一二四名。
有一些指標可能係引用錯誤的資訊，但那也是政府多年來不重視資訊公開的結果。直到今天，政府資訊公開法仍然躺在立法院，希望它能應該儘快通過，且應儘可能公開資訊，以保障民眾知的權利。
新任謝揆又要先拚經濟了，我認同經濟很重要，但國際上國民所得比我們高的國家環保都比我們好。若是一味拚經濟，導致環境品質不佳，那是殺雞取卵。環境不永續，有錢也沒用，尤其是環境災害或毒害的損失，會讓我們不僅錢也沒有了，更讓下一代承受不永續的未來。
二００二年公布ＥＳＩ時，一些排名落後的國家，馬上檢討如何改進及投入資源，甚至連排第二名的挪威，總理還親自帶領檢討如何追過第一名的芬蘭。但我並沒有看到政府有什麼具體作為。
學術界在討論這次評比時，經常與一些成績不太好的國家比較，我認為沒必要與表現不好的國家比較，以解釋我們「不是很差」。看看在ＥＳＩ評比連續拿第一的芬蘭，它不是一個很大的國家，不是英語系的國家，更不是如英國、德國等有長遠的文明，它一九一七年才脫離蘇聯獨立，比中華民國還年輕六歲。它不只ＥＳＩ全球第一，國際競爭力也是兩千萬以下人口國家的第一名，全國的公共圖書館有上千間，平均約每五千人有一間。小孩下午二時以前就放學，但教育是全歐洲第一，可能也是世界第一。
在那之前,我對芬蘭可以說是[無知].
---
高正忠 交大環工所教授（新竹市)
三日「台灣環境永續指數被低估」一文指出，若引用正確的資料，至少可以提升十五名。我也同意被低估，但我認為更應該檢討的是政府的反應。
元月底公布時，那時我就告訴朋友這則新聞不會受到太多重視。果然，媒體只有零星的報導，政府沒什麼具體回應。雖然政府解釋是因為國際政治情勢，無法參與國際事務，導致評比成績差。事實上此解釋錯誤，ＥＳＩ的五大項成績中，台灣在國際參與的分數排在第九十五名，還有三項更差，環境系統是倒數第一，降低環境壓力是倒數第三，降低人民傷害排第一二四名。
有一些指標可能係引用錯誤的資訊，但那也是政府多年來不重視資訊公開的結果。直到今天，政府資訊公開法仍然躺在立法院，希望它能應該儘快通過，且應儘可能公開資訊，以保障民眾知的權利。
新任謝揆又要先拚經濟了，我認同經濟很重要，但國際上國民所得比我們高的國家環保都比我們好。若是一味拚經濟，導致環境品質不佳，那是殺雞取卵。環境不永續，有錢也沒用，尤其是環境災害或毒害的損失，會讓我們不僅錢也沒有了，更讓下一代承受不永續的未來。
二００二年公布ＥＳＩ時，一些排名落後的國家，馬上檢討如何改進及投入資源，甚至連排第二名的挪威，總理還親自帶領檢討如何追過第一名的芬蘭。但我並沒有看到政府有什麼具體作為。
學術界在討論這次評比時，經常與一些成績不太好的國家比較，我認為沒必要與表現不好的國家比較，以解釋我們「不是很差」。看看在ＥＳＩ評比連續拿第一的芬蘭，它不是一個很大的國家，不是英語系的國家，更不是如英國、德國等有長遠的文明，它一九一七年才脫離蘇聯獨立，比中華民國還年輕六歲。它不只ＥＳＩ全球第一，國際競爭力也是兩千萬以下人口國家的第一名，全國的公共圖書館有上千間，平均約每五千人有一間。小孩下午二時以前就放學，但教育是全歐洲第一，可能也是世界第一。
若是芬蘭可以做得到，我們也應該做得到。芬蘭成功的最重要因素，就是投資教育及環保。希望政府及在野黨能看遠一點，教育及環保都需要長期關懷，不該當作政治利益或籌碼。應該真心關懷，馬上投入資源改善，現在不做，未來必然後悔。
【2005-03-04 聯合報 A15版】
沒有留言:
張貼留言