今天看到全球xxx 前十大公司之類的新聞,頗好奇有沒有人統計歷年來前x大佔全世界總體經濟的?%. 古時候[富可敵國]只是形容詞,但這早已是事實了,一個人的財富就超過好多國家一年的總體經濟.我的上一代作生意講道義講人情,現在因富可敵國,已不講人情道義了,只看佔有率/營收.國內食安問題也是如此.只向錢看,.本來在柑杍店看到[自然牧場]的蛋標榜[自然]放養.雖然貴,也曾支持了一陣子,沒想到原來是騙人.只是[廣告]手法,GMP的理事長原來一點也不GMP.一切向錢看.其他的都不重要了.大企業原來是這麼[大]起來.本來應該多元發展,但經濟已愈來愈寡佔.資本主義也愈來愈極端.永續發展是要 "development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs." (Our Common Future, 1987). 這恐怕是唯一全世界學界針對[永續發展]都認同的定義:這一代的發展不能影響下一代發展....但這似乎已像是天方夜譚.本來世界在進步,應該一代比一代好.但現在覺得是否世界反而已開始在向下沈淪了.或許這也是宿命,成長的另一端就是向下沈淪.
不過,從正面看,這次食安事件也有其正面的效果,應該往後這些[大]公司會較有道德一些了.
希望如此,希望不要過一陣子大家就忘了,它們又故態復萌.
有時也有點無奈,由於寡佔,我們似乎也很難脫離這些大公司.像我已頗討厭Google/facebook.但仍然還在用它的blog/gmail/browser.想換,但又不知那裡可以換? 感覺自己似乎也成了幫助這些大公司的共犯,但又不知又能往那去? 真傷腦筋.
颱風可怕的已不再是風了，傳統單以風的強度來作颱風分級，已不太適用了。不是強颱才可能帶來毀滅性大雨，這在台灣已不是第一次發生了。
政治人物反應雖快，但卻以最簡單的思維來思考，以為再編列更多預算，就可以解決問題，沒有評估為何之前的八百億沒有發揮作用。我擔心再編幾次八百億，仍然只是治標不治本，問題仍然會再發生。
水一般看起是很柔的東西，因此沒有遠見的官員，以疏洪道及堤防來治水，投入大筆經費興建更大的排水渠，及一再加厚加高水泥堤牆，但最根本的上游森林及水土保持，仍然長期被忽視，導致花了上千億的工程，仍然治不了水。
台灣治水方式，是蓋很多疏洪道讓水儘快排入大海，然而讓水在短時間迅速奔向大海，正是災害的主因之一。排水愈方便，水匯集的力量也愈來愈快且愈大。水一旦大，就不再柔了，而是無堅不摧，順暢的排水溝反而加速讓雨水沖下來，在短時間沖下大量的水，更容易造成大災害。
台灣的治水應改變思維，不要讓水很快沖下來，反而是要讓水層層的阻留在大自然中。大自然保水的能力愈強，水災的機率也就愈小。
為何上游地區一再被忽視，主要是因政治人物看待事情都以選票為主，上游是人少選票少的地方，而環境及大自然更是沒有選票，故很難受到重視。
再編八百億，我看都還是花在下游地區，尤其是這麼多的預算，政治人物怎麼可能讓它花在沒有選票的地區。不治本，水災的問題仍然會再發生，甚至發生得更迅速。