2012年6月16日 星期六

台灣教育: 曾發表文章 2005-07-25 一校百大 百校苦撐 教育成功?

八名大學前校長及中研院院士日昨發表公開信要求五年五百億元高教預算,不能獨厚一兩所大學。姑且不論五年內把台灣的大學弄進所謂的世界百大是否可行,但就算成功了又如何?政府不准大學漲學費我很贊成,但又不編經費投資教育,高中小學仍然經費不足,可能五年後真有一所大學進入百大了,但其他學校仍然苦撐。不知那時是要慶祝,還是要為教育致哀?

至於官員提到大陸及韓國都在拚世界百大一流大學,我很奇怪為何要學他們。二月底環境永續指標ESI世界評比,台灣全球倒數第二,政府也是舉我們其實還沒差韓國太多來自我滿足,那時我就質疑為何不直接學世界第一的芬蘭;韓國這幾年已幾乎超越我們,令政府擔心,但我們為何不學教育更成功的國家,如愛爾蘭。

愛爾蘭投資教育成功,但他們的大學沒有一個百大,甚至連前兩百大的大學都沒有,但他們幾乎沒有失業,且已是歐盟第二富有的國家。更難得是,在BBC七月六日的報導看到愛爾蘭也提供外國移民免費的英文教育,讓他們融入愛爾蘭及更有生產力。他們的主政者是在國家窮時就知道投資教育。我們並不是窮國家,政府不能只靠「道德勸說」大學不調漲經費,而又不給經費。更糟的是全國高中小學也是苦哈哈的。即使有一所百大的大學,其他百分之九十以上的學子都得不到良好的教育,就能表示教育政策成功了嗎?

教育是長期的事業,絕對不能短視。我不反對要有菁英教育,也贊成大學應朝世界百大努力,但先決條件要有全面且公平的教育。個人這幾年作研究,雖然經費減少是一個問題,但最大的問題卻是學生的素質愈來愈無法進行高深的研究,連基本的論文書寫表達能力也愈來愈差。我並不怪這些學生,主因是我們的基礎教育已鬆動。若不從基礎教育改善,即使給經費,也不容易完成好的研究。

每次基測或大學考完,報紙都是在登各縣市榜首是誰?學校考上幾個第一志願?其實這些學生佔考生的比例非常的低,且這些學生往往不必花太多時間教就可以表現得很好。學校的教學績效絕對不是這些學生所能代表的,只強調這些菁英,導致學校只重視這些學生,使得教育變成一個不公平的體系。

教育應該是要讓每個學生都能看到他們的美好未來,成績不好並不代表是壞學生,但往往讓學生因成績不好就感到自卑,其實這是很不正確的觀念,每個學生都應該有他們的美好未來。

高等教育若也只強調第一流大學,真不知在這種不公平的教育體系教育出來的學生能否關懷社會、關懷環境、關懷弱勢。

其實國外教育較成功的如芬蘭、愛爾蘭等以前並不「先進」的國家,都是想辦法讓每個小孩都能看到未來,如此社會才會有美好的未來。而不是訓練一些不知道關懷社會的菁英,訓練菁英成為戰鬥者,或許他們未來會成功,但不見得對社會有益。有時一些菁英對社會傷害更大,因為他們比別人更有能力奪取資源讓自己享用。

呼籲政府全面投資教育,讓每個小孩都能看到美好的未來,相信國家也會有美好的未來。這篇文章好像在作白日夢,不過,我覺得只要有更多人與我一起作夢,美夢有一天就會實現。投資教育大約要十五年才看得出來,但還好,那也不算很久,我相信我還是會看到那一天。
【2005-07-25 聯合報 A15版】

台灣教育: 曾發表文章 2005-08-07 當前教育制度 資優生也受害

當前教育制度 資優生也受害
高正忠/交大教授(新竹市)
基測及大學考完,各校總是以考上第一志願的學生數來展示教學績效,近日媒體更是報導台交清成四所大學各明星高中所佔的學生比率,使得各界多只重視這些學生,可能導致教育資源的更不公平。
其實這些學生佔所有學生數的比率很低,資源卻大多用在他們身上,甚至發生某國中只讓前一百名的學生去圖書館溫習的事件。更糟糕的是,由於分數至上的觀念,讓很多人都把成績不好與壞學生劃上等號。

前的教育制度,弱勢學生沒得到應有的照顧,其實資優學生也受害。本人在交大教書,能進交大的都是頂尖學生,但這些年來很明顯地看到學生的平均素質及國際競爭力都逐年下降。這些頂尖學生的求學過程多半不快樂,能主動思考及閱讀的人很少,人文素養有待加強,創意不足,對未來茫然且沒有明確的生活目標。
為何會造成這個現象?主要是由於學校及家庭都把期望放在他們的身上,很少重視學生的想法及其興趣。這些資優生只要能強迫他們花時間讀書及考試,學測就可以表現得很好。頗不幸的,由於學校及家庭的壓力,這些學生大多只好聽話的花比先進國家學生多很多的時間在讀教科書及參考書上。

不少資優生因此受到傷害,使其思考及創造能力都沒有進步,而上大學選科系也受到社會及家庭壓力,總是在熱門的科系轉。不能讀自己有興趣的科系,這可能也是不少人不快樂的原因。

如何改善,個人有幾點建議供參考:

一、不要強調學生間的比較,應指導學生能看著自己成長,自己跟自己比。若不會自我成長、沒有創意、自我局限,不見得會有成就,這是為何榜首有成就者不多的主因。強調自我成長,弱勢學生仍會有成長的樂趣,資優生也更能找到他們的興趣。但要讓每個學生成長,教學必定要多元且更有創意及用心。

二、重視弱勢學生的表現,每年可統計各校後三分之一學生的學測成績表現,把這個指標當作重要的評鑑指標,很自然的就可以引導學校同時重視弱勢學生。

三、不要讓弱勢家庭更為弱勢。貧窮家庭負擔的教育支出比率,早已遠超過較富有家庭。城鄉差距拉大,貧富差距也拉大,連教育負擔比例也拉大,弱勢愈來愈弱勢,怪不得黑道能收納到那麼多黑衣青少年。

四、今年的升高中基測,只要每一科錯一題,就進不了建中、北一女,這只會增加學生的讀書壓力。應推動十二年國教,讓基測真正成為自我成長的評估工具;教育績效要以同一學生的成長程度為依據,而不是在總分上作比較。

五、政府要保障及編列足夠的教育經費,投資教育是提升國民素質很重要的決定性因素,不能讓各級學校苦撐。

雖然教育經費不足是當前的大問題,但建立公平的教育制度,重視每個學生的自我成長,引導學校重視後段的學生,都不必花大錢。希望教育主政者能多思考,讓每個小孩子都能看到美好的未來,未來都能在各行各業快樂的工作。

【2005-08-07 聯合報 A15版】

2012年6月15日 星期五

芬蘭教改: (1) 曾發表文章: 2005-03-04: 人口兩千萬以下國家 公共圖書館上千間

我注意到芬蘭是由於2002年芬蘭在國際ESI評比中世界第一.
在那之前,我對芬蘭可以說是[無知].

---
高正忠 交大環工所教授(新竹市)
三日「台灣環境永續指數被低估」一文指出,若引用正確的資料,至少可以提升十五名。我也同意被低估,但我認為更應該檢討的是政府的反應。

元月底公布時,那時我就告訴朋友這則新聞不會受到太多重視。果然,媒體只有零星的報導,政府沒什麼具體回應。雖然政府解釋是因為國際政治情勢,無法參與國際事務,導致評比成績差。事實上此解釋錯誤,ESI的五大項成績中,台灣在國際參與的分數排在第九十五名,還有三項更差,環境系統是倒數第一,降低環境壓力是倒數第三,降低人民傷害排第一二四名。

有一些指標可能係引用錯誤的資訊,但那也是政府多年來不重視資訊公開的結果。直到今天,政府資訊公開法仍然躺在立法院,希望它能應該儘快通過,且應儘可能公開資訊,以保障民眾知的權利。

新任謝揆又要先拚經濟了,我認同經濟很重要,但國際上國民所得比我們高的國家環保都比我們好。若是一味拚經濟,導致環境品質不佳,那是殺雞取卵。環境不永續,有錢也沒用,尤其是環境災害或毒害的損失,會讓我們不僅錢也沒有了,更讓下一代承受不永續的未來。

二00二年公布ESI時,一些排名落後的國家,馬上檢討如何改進及投入資源,甚至連排第二名的挪威,總理還親自帶領檢討如何追過第一名的芬蘭。但我並沒有看到政府有什麼具體作為。

學術界在討論這次評比時,經常與一些成績不太好的國家比較,我認為沒必要與表現不好的國家比較,以解釋我們「不是很差」。看看在ESI評比連續拿第一的芬蘭,它不是一個很大的國家,不是英語系的國家,更不是如英國、德國等有長遠的文明,它一九一七年才脫離蘇聯獨立,比中華民國還年輕六歲。它不只ESI全球第一,國際競爭力也是兩千萬以下人口國家的第一名,全國的公共圖書館有上千間,平均約每五千人有一間。小孩下午二時以前就放學,但教育是全歐洲第一,可能也是世界第一。


若是芬蘭可以做得到,我們也應該做得到。芬蘭成功的最重要因素,就是投資教育及環保。希望政府及在野黨能看遠一點,教育及環保都需要長期關懷,不該當作政治利益或籌碼。應該真心關懷,馬上投入資源改善,現在不做,未來必然後悔。
【2005-03-04 聯合報 A15版】

芬蘭教改(0):引言

台灣的教改又進入一個新的里程埤了: 12年國教.
好不容易盼到了12年國教,但對於這個新政策,
不知是該喜還是該憂.

最近又有一個團隊想去芬蘭訪問他們的教育,因而來我的辦公室請教有關芬蘭的教育.
由於我曾花了一些時間研究芬蘭的教育,亦曾經在芬蘭待了三個月,
因此會有一些想去訪問的團隊來問我芬蘭教育.
有關芬蘭的教改,其實我有很多感想一直很想寫下來供國人參考.
但由於我的專業是環境工程,寫教育方面的文章對我而言其實是[不務正業].
加上過去二年又再次擔任所長(應該是人生的最後一次了).
頗忙碌,所以也就一直沒有動手寫.
昨天終於結束我任內的最後一次所務會議,雖然下個月才正式卸任,
但我應該有較多時間可作我自己想作的事了.有空會開始把感想寫出來供大家參考.

芬蘭的教改大約花了二十年成功改善了他們的教育,
其實國內的教改也已早超過二十年了.
但總是無法讓人滿意.檢視教改的成效其實並不難,可以由以下三個族群來評估:
   1. 學生學習品質是否更好? 更喜悅的上學?
   2. 老師教學是否更有熱忱?更有成就感?
   3. 家長是否更放心學校的教育?

個人總覺得我們的教改的主要問題是沒有針對核心問題作改善.
教育是國家的百年大計,今日教改的成效會顯著影響未來國家的發展.
我們是否能有美好的共同未來,其實植基於今天的教育是否能因應未來.

雖然芬蘭教改的經驗不見得適用於台灣,但相信也有不少值得我們參考.
故我有空時會儘可能把所見所聞及我的感想寫下來供大家參考.

接下來,我會先把過去寫的相關文章及演講稿先整理出來.
然後才開始說故事.其實芬蘭是頗有趣的國家,


人生最後一次主持所務會議

2012/06/15是我任內最後一次主持所務會議.
這次會議頗有趣,週一助理在擬討論議案時居然沒有議案須要討論.
原來可以不必開會,不過,想想還是作個ending.
雖然後來還是有一些小案子討論.不過,12:10分開始,
居然12:30pm左右就結束了. 恐怕是破記錄.
第三次擔任所長,感受與前二任頗不同,
高等教育改變不少,公文已可以在手機上批了.比以往方便.
但也發現作了太多不必要的事.頗無趣.
Anyway, 這是我人生最後一次主持所務會議.
頗高興,雖然下個月才卸任,但接下來應該時間會較多了.